Al eerder haalde de conservatief Bart Jan Spruyt uit naar Wilders: er was een Weimar in aanbouw in Nederland. Bij zijn afscheid van de actieve politiek suggereerde PvdA’er Ed van Thijn hetzelfde. Hoewel er sinds de Fortuyn-revolte in Nederland een zenuw is blootgelegd, overdrijven deze beide heren toch schromelijk. Nederland verkeert in tijden van verandering, niet in tijden van burgeroorlog, wanorde en armoede die onvermijdelijk uitmonden in een moorddadige dictatuur.
Want hoewel de verwijzing naar Weimar-achtige situaties heel interessant klinkt, weten maar weinig mensen wat de Weimarrepubliek nu eigenlijk was. Na de Eerste Wereldoorlog stond het Duitse Rijk zwaar op verlies. Door de geallieerden was het rijk ingerekend en gedwongen tot allerlei sancties waaraan het onmogelijk kon voldoen – de beruchte Vrede van Versailles. Het leger werdt gemaximeerd op 100.000 man en er werden flinke stukken grond afgestaan aan buurlanden. In de crisis die daarop volgde kelderde de Duitse Mark ineen. Duitse veteranen uit de Eerste Wereldoorlog weigerden hun wapens in te leveren en in de Duitse straten kwam het tot gewelddadig treffen tussen milities van linkse en rechtse politieke groeperingen. Een land in totale ontreddering kun je wel stellen.
Dit instabiele Duitse rijk was een groot gevaar, zo zagen ook hun geduchte vijanden uit de oorlog – de Fransen – wel in. Daarop werd met Amerikaanse leningen een licht herstel van orde en welvaart bereikt. Maar nadat de Verenigde Staten zelf werden getroffen door een crisis, werden leningen aan de Duitsers stopgezet en zakte het Rijk weer weg in wanorde en armoede. De naam Weimarrepubliek dank dit Duitse rijk zelfs aan de onveiligheid die haar teisterde: de regering was erdoor genoodzaakt van Berlijn naar Weimar uit te wijken. Hitler was in deze wanorde al eerder naar voren getreden en in een aanvankelijk door conservatieven opgezet complot kon hij uiteindelijk de macht grijpen waarmee er een einde kwam aan dit Duitse rijk dat later de geschiedenisboeken inging als de Weimarrepubliek.
Volgens Ed van Thijn gaat Nederland precies dezelfde kant op. Vol arrogante zelfverzekerdheid stelt de oud-burgemeester van Amsterdam bij zijn afscheid: “Er zijn historische voorbeelden te noemen van democratieën die zichzelf opblazen, zoals de Duitse Weimar-republiek. Daar stemden de kiezers op vleugelpartijen waardoor er geen coalities meer te vormen waren. Daar was ik al die tijd bang voor en het is zuur dat het nu werkelijkheid dreigt te worden. Tegelijkertijd ben ik ontzettend blij dat ik het veertig jaar lang mis heb gehad. Helaas krijg ik nu gelijk“. Er valt bij deze opmerking toch serieus te twijfelen aan de intellectuele vermogens van van Thijn. Hij spiegelt zijn publiek een bedriegelijk beeld voor: alsof alles in de Weimarrepubliek koek en ei was todat “vleugenpartijen” (lees: Hitler en zijn nazistische NSDAP) het vredige democratische feestje kwamen verpesten. Geen woord over de burgeroorlog waarin de republiek verkeerde, geen woord over de zwakke positie van de staat en de politieke chaos waarin de Weimarrepubliek verkeerde en ook geen woord over de grote armoede waarin het grootste gedeelte van de bevolking leefde. En dat uitgerekend een PvdA’er dat laatste vergeet te noemen maakt hem verdacht. Ondanks zijn praatjes over het gevaar van een “waaierdemocratie” waarin onmogelijk coalities te sluiten zouden zijn en die zijn oproep een semi-wetenschappelijk aanzien gaven is het gewoon een ordinaire uithaal naar Wilders en zijn partij. Immers, de vleugelpartijen SP en GroenLinks doet al langer mee in het politieke circus, maar toen had van Thijn nimmer de moeite genomen om Nederland te waarschuwen voor de aanstaande politieke anarchie waartoe het land onvermijdelijk zou afglijden. Rest de vraag waar dan toch die milities van de Partij voor de Vrijheid zijn, die de straten onveilig maken en het land doen afglijden in gewelddadige anarchie zoals de “vleugelpartijen” waar van Thijn op doelt dat ook in de Weimarrepubliek deden. Grote verrassing: die zijn er niet. Des te kwalijker zijn van Thijn’s gezamelijke optredens met de Internationale Socialisten, een agressieve groep extreem-linkse straatvechters die menig politicus de mond willen snoeren middels gewelddadigheden en bedreigingen. Met dat soort politiek tuig optrekken en dan vervolgens andere politici de wind van voren geven over de Weimarachtige status waarnaar ons land afglijdt? Wat voor viezerik ben je dan?
In het politieke spectrum staat Ed van Thijn diametraal tegenover een andere voorspeller van de Nederlandse Weimarrepubliek: Bart Jan Spruyt. Ook de door mij zeer gerespecteerde Spruyt schetst in verschillende artikelen (waaronder het stuk ‘Weimar in aanbouw (deel 1)‘) een Nederland dat geteisterd wordt door een constitutionele crisis waarbij “paniekconservatief” Wilders (’Het bushokje in Alma Ata’ in de Opinio van 21 september 2007) een neiging naar fascisme vertoont. Onlangs verduidelijkte Spruyt zich op zijn blog nog naar aanleiding van een toespraak tot de Groningse afdeling van de CDJA: “Ik probeerde duidelijk te maken dat de politieke partijen in het centrum de feiten die ten grondslag liggen aan de nieuwe sociale kwestie – de pijn en het onbehagen als gevolg van de ravages die het multiculturele ideaal heeft aangericht – negeren, terwijl de vleugels dat onbehagen exploiteren“. Ook hier spreekt Spruyt over “vleugels” die een onderdeel van het kwaad vormen, hoewel hij tenminste wel zo eerlijk is ook de gevestigde partijen een veeg uit de pan te geven voor hun aandeel – het consequent negeren van problemen – aan de problematiek. Hoewel ik op punten de kritiek van Spruyt op Wilders deel (zie: ‘Waar staat Wilders eigenlijk voor?’) vind ik ook hier zijn vergelijking met de Weimarrepubliek onterecht, vergezocht en slecht onderbouwd. Hoewel Wilders soms openlijk pleit voor de inperking van klassieke vrijheden – en ik meen dat hij daar terecht op aangesproken dient te worden – maakt het van hem nog geen machtspoliticus die ons land in een grote poel des verderfs zal storten. Maar belangrijk nog is de situatie in ons land totaal anders dan die van de Weimarrepubliek. Want hoewel ons land grote uitdagingen te wachten staat, en ook onze problemen serieus genomen dienen te worden, marcheren politieke knokploegen gelukkig nog niet door de straten en zijn we nochtans een economisch zeer welvarend land.
Waarom dan toch die vergelijkingen met de Weimarrepubliek? Is de eeuwige dooddoener, de vergelijking naar de bezettingstijd, uitgerangeerd en in een nieuw jasje gestoken? Waarom niet de problemen van onze tijd uitdrukken zonder vergelijkingen die vooralsnog altijd mank lijken te gaan?
En als Nederland dan werkelijk dreigt af te glijden tot een chaotisch en gewelddadige politieke rampsituatie, wiens schuld is dat nu eigenlijk? Menen deze commentatoren nu werkelijk dat het Wilders is die dit land deze schade heeft berokkend? Ik meen toch nog steeds dat Wilders slechts uiting geeft aan breed gedragen onvrede in ons land, en per slot van rekening nog niet eens de macht heeft om werkelijk daar iets aan te doen. Het is het verhaal van de kip en het ei, en ik meen toch echt dat aan de scherpe uitlatingen van Wilders jarenlange multiculturele terreur is vooraf gegaan. Een ideologie die door de regeringsdeelname van de PvdA momenteel weer volledig gerestaureerd lijkt te worden. Als er dan werkelijk sprake is van een Weimarachtige afglijding van ons land dan denk ik toch eerder aan het wederom opschroeven van collectieve lasten, de etnisering van politiek door linkse partijen, de blinde vlek voor islamistisch en extreem-links geweld, het bestaan van een elitaire kaste van politici, journalisten en ambtenaren die weinig inmenging van buiten dulden en het negeren van de formeel uitsproken wens van een meerderheid van de bevolking tegen de Europese Grondwet die er op hoogst ondemocratische wijze toch door het huidige kabinet door wordt gedrukt. Voorbeelden van een Weimarachtig Nederland zijn talrijker en overtuigender te vinden bij de gevestigde politieke orde dan bij de outsider Wilders.
Als Nederland tot een Weimarrepubliek verwordt is dat niet aan de boodschappers van onvrede te wijten, maar aan hen die problemen negeren, bagetalliseren en menen op te lossen met een kuur die hetzelfde is als de kwaal. Waarom wordt er toch nooit bij een Job Cohen, een Ella Vogelaar, een Harry van Bommel, een Femke Halsema, een Marcel van Dam, een Mabel van Oranje, een Bert Koenders, een Piet Hein Donner of een Guusje ter Horst gezegd dat het land door hen dreigt af te glijden in wanorde en geweld? Dat lijkt me toch, zeker gezien hun acties, uitspraken en politieke maatregelen een passendere vergelijking.
Sinds de jaren zestig is de elite in Nederland nogal linksig en progressief. Omdat deze mensen de oude media (kwaliteitskranten als De Volkskrant en het NRC-Handelsblad en de publieke omroep VARA, NPS) domineren zijn deze media in de regel veel kritischer over Wilders dan over Harry van Bommel. Maar dat is de ene kant van het verhaal. De andere is dat Wilders veel grover is in zijn manier van uiten dan de gemiddelde links-elitaire lul. Ik als iemand van het midden moet ook niks van Geert hebben. Je kunt wel de ganse tijd die plaat afdraaien dat het allemaal zo oneerlijk is en Wilders wordt gedemoniseerd, maar dit heeft hij echt deels aan zichzelf te danken.
Nederland moet wel bang zijn voor een burgeroorlog of voor armoede of burgeroorlog.
Als je kijkt naar armoede, der zijn genoeg Nederlander’s,
die nog geen 65 zijn die nog kunnen werken.
Bevoorbeeld mensen die zeggen dat ze zoveel klachten hebben maar dat het toch meevalt.
Bevoorbeeld als je last van je rug hebt kun je altijd toch een baan zoeken waar je kunt werken wat nier zo slecht is voor je rug bevoorbeeld.
En het probleem van armoede is bevoorbeeld dat de Nederland snel de beurs open trekt.
Ze zeggen wel dat het goed gaat met de Nederlandse economie.
Misschien is dat ook wel zo, alleen met de nederlander in de beurs gaat het vrij slecht.
Mensen denken als ze in een winkel zijn dat het allemaal maar zo goedkoop is door die euro prijzen want die maken het zo goedkoop zo denk ik ook het valt allemaal wel mee.
Maar eigenlijk valt het allemaal maar niet mee.
Het lijkt goedkoper met die euro maar het is veel duurder.
En dat het de nederlander niet door en zal die ook nooit zo snel meer zo door krijgen.
Maar ja armoede dat kunnen we nu altijd nog bestrijden niet door de euro afteschaffen maar om gewoon wat ik al eerder aan gaf mensen aan het werk te sturen.
Nu had ik net over nederlander’s maar der zijn nog genoeg buitenlander’s die hier zitten om aan het werk te sturen.
Wil je armoede bestrijden en de angst voor de vergrijzing stuur dan hun aan het werk.
Niet jongere nederlander’s die werken extra te laten betalen,
of nederlander’s die klaar zijn met werken nog door te laten betalen.
Nee nee gewoon mensen zoals die Marokaanse sraat terroristen aan het werk te sturen plaats dan hun op straat te laten kloten.
En van een uitkering te laten genieten.
Minister Vogelaar stuurt wel veel geld naar die achterbuurt wijken waar vooral veel Marokkanen wonen.
Om die wijken zo gezegd te laten verbeteren maar dat zal nooit veel uit halen.
Ons hard werkende nederland’s geld gaat dus naar die wijken toe wat minister Vogelaar dus doet.
En de criminaliteit bij die Marokaans’e straat terroristen blijft toch aanhangen, dus waarom zal je daar zou veel geld naar toe sturen.
Als je mensen hebt zoals Geert wilders die zorgen der voor dat na een crimineel feit van een buitenlander wat ie zegt gelijk het land uit te laten sturen.
Dat lijkt ook voor mij de beste mogelijkheid.
Als je ze hier laat blijft de criminaliteit bij die Marokaanse straat terroristen toch aanhangen.
Maar je ziet ook veel allochtonen klagen dat ze een stage plaats willen.
Maar ik ben ook op stage, en in dat bedrif waar ik stage loop de W F K een productie bedrijf zie ik geen een allochtoon rondlopen echt geen een.
Toch wel raar ze moeten die allochtonen gewoon der heen sturen naar werk of stage.
Maar ja een productie bedrijf willen ze niet en waarschijnlijk omdat het te weinig geld op levert.
Maar ja ze kunnen der toch terecht vind ik plaats dan goede banen te geven wat ze misschien niet goed aan kunnen door oorzaken bevoorbeeld door slecht Nederland’s
te spreken, maar ja bij de wfk zijn dit soort mensen normaal gesproken welkom.
We moeten ook uitkijken voor een burgeroorlog.
Niet dat ie burgeroorlog 123 begint. Maar me moeten der wel voor zorgen dat het nooit hier komt.
En der zijn genoeg mensen die daar voor kunnen zorgen dat die burgeroorlog nooit hier komt ook die er wel voor zorgen maar ik laar maar beginnen eerst met de gene die der niet ver zorgen dat het er misschien zou kunnen komen.
Mensen zoals geert wilders en Rita verdonk.
Zelfs Jami ziet het hoe we het kunnen aanpakken.
Gewoon de grenzen sluiten.
Geen koran meer in Nederland die zou afgeschaft kunnen worden.
om der voor te zorgen dat jonge moslims niet meer radicalizeren.
En ook radicale moskee sluiten.
En allochtonen na een crimineel feit als verkrachting of moord terug sturen naar het land van herkomst.
Met deze rechtse denkenden kun je nog het land redden en ooit van een burgeroorlog verkomen.
Want aan de rechtse kant zal je ook natuurlijk een betere nederlands’e economie hebben.
Maar linkse kant zorgt er voor dat het minder of misschien wel helemaal de verkeerde kant op gaat met nederland.
mensen van links zoals minister Vogelaar.
En ook mensen die nog niet eens van de echte links’e hoek af komen.
Bijvoorbeeld Piet hein donner.
Dat zijn mensen die het land kunnen verneuken.
Bijvoorbeeld minister Vogelaar dat ze maar alles toe en laat gaan wat allochtonen hier in Nederland willen.
Ze laat er alleen maar binnen en deze regeering ook.
Waardoor het juist net fout gaat.
Als je een burgeroorlog ooit wil verkomen in de toekomst.
En over toekomst gesproken, die toekomst zal niet heel lang meer duren als er steeds meer zo bijkomen en steeds meer radicalizeren.
Maar minister Voglaar misschien niet helemaal door het wat de gevolgen kunnen zijn.
Is boerka’s hier in Nederland afschaffen.
Als je zo laat lopen gaan der dat alleen maar meer doen.
en der zullen der meer uit het buitenland komen omdat ze weten dat het dan hier mag.
En als ze steeds meer moslims binnenlaten hier in Nederland kun je dus juist net die burgeroorlog krijgen.
Want hoe meer moslims hier zijn hoe meer macht van hun.
En helemaal als de Nederlander met hun mee lult.
En dan denken ze dat het land van hun is.
en der zijn dan genoeg Nederlander’s die dat niet vinden dat hun de macht hier te laten hebben, en dan krijg je een stoot en misschien als vervolg een burgeroorlog.
Der zijn genoeg moslims hier in Nederland die al denken dat het land van hun is.
En der zijn genoeg Nederlander’s die denken dat er ooit in de toekomst hier in Nederland een burgeroorlog komt.
Maar hopelijk komt die er niet maar ik denk ook wel ooit dat die er toch komt ooit.
Maar dat moeten we dus bestrijden.
Niet alles toelaten wat hun willen wat minister Vogelaar dus doet.
Nee nee dat dus liever niet wat ik denk.
Maar ook Piet hein donner wat ik al eerder in de tekst aangaf.
Dat die zegt dat de sharia makkelijk hier kan in Nederland.
Hij weet volgens mij zelf niet wat ie zegt en waar ie het over heeft.
Als je hier een sharia hebt en als je steeds meer moslims binnenlaat is het voor veel radicale moslims aantrekkelijk om hier heen te gaan zou je denken.
En dat moet dus niet.
Zelfs veel moslims en ik denk zelfs de meeste moslims willen dat niet dan ben je toch wel gek als Nederlander zijn omdat te zeggen.
Je vraagt zelf om een burgeroorlog zou je zeggen.
Minister Vogelaar en Donner.
We hebben al in november 2004 een mini burgeroorlog in Nederland gehad zoals ik het omschrijf.
Want toen was het zo het geval dat Theo van goch werd vermoord om wat ie had gezegd en gemaakt die film dus.
En dat de strijd in land na de moord doorging onder de Nederlands’e burger’s.
Want toen was het zo jongere moslims steken kerken in brand.
Der waren Nederlander’s die moskee of moslim scholen in brand stoken.
En ook ruzie’s op straat tussen allochtoon en autoschtoon.
Maar ja dat er toen moskee en moslim scholen in de as gingen is nog niet eens zou ramp vergelijken de moord op Theo van goch zelf toen.
Ik bedoel kwa Nederlands’e cultuur en persoonlijkheid.
Horen hier geen moskee of moslim scholen thuis.
Maar kerken en een Nederlander die een menning over iets geeft dus wel vind ik.
Dus ik vind wel dat we ons druk mogen maken over de tijden hier.
En de tijden hier zit ook een kans armoede in en ook burgeroorlog vind ik.
Bijvoorbeeld ook dat minister Bert koenders van ontwikkelings samenwerking.
Dat ie veel geld naar het buitenland stuurt.
Van ons geld.
nou dat kunnen we beter hier in Nederland gebruiken dat geld.
Daar kunnen we in nederland nog veel mee doen als je kijkt naar de toekomst bijvoorbeeld oorzaken zoals de vergrijzing of terrorisme bestrijding.
Nederland moet gewoon anders.
Het is zo dat het gevaar blijft voor armoede of burgeroorlog.
Niet dat we hier een moordddige dictatuur hebben.
Maar we moeten wel uitkijken dat ie er nooit komt.
Al niet over duizend jaar.
@Ewout: tuurlijk, als je de bal hard speelt moet je ook bereid zijn te incasseren. Daarin geef ik je volkomen gelijk, maar dat was ook niet echt mijn punt. Mij ging het er meer om de hyprocrisie van grote spelers in het publieke debat, met name Ed van Thijn. Zelf graag onder straatvechters, en dan maar roepen dat “vleugelpartijen” voor de nieuwe Weimar gaan zorgen. Mijn punt: als er al zoiets als een Weimarachtige status van ons land komt dan heeft het niet gelegen aan de boodschappers van het slechte nieuws.
Dat ik daarbij iedere keer weer op Wilders uitkom, en dat hij iedere keer al deze vergezochte vergelijkingen zich moet laten welgevallen terwijl andere politici er makkelijker vanaf komen…sja daar kan ik ook niks aan doen.
@Maarten: wat een reactie! Geef me even de tijd hoor, haha!
Ik vind al die vergelijkingen met WOII juist heel treffend en nuttig omdat daar hele belangrijke lessen uit te leren zijn. Zo is zo ongeveer in heel west-europa gedacht dat het wel zou vallen met Hitler. En als je nou maar voldoende begrip toonde voor Hitler en hem hier en daar zn zin gaf, dat ie wel in zou binden.
De verschrikkelijke gevolgen kennen we allemaal.
Exact dezelfde houding heeft de nederlandse dhimmie-elite nu ook. Mondje dicht over het multicultureel drama en de onacceptabele houding van met name de moslims. Zijn er overigens in de aanloop van WOII zelfs niet colomnisten in nederland vervolgd veroordeeld wegens het beledigen van een bevriend staatshoofd etc.??
afijn….
Vogelaar, Balkenende, Bos, Koenders en noem ze allemaal maar op: Het zijn de Camberlains van het nieuwe millenium. Laten we hopen dat de zwijgende en verstandige meerderheid nu wel snel zn mond open doet. Anders kan dat nog wel eens uitlopen op een nieuwe holocaust, maar dan 1 voor de moslims.
Waarschijnlijk kom ik nu iets offtopic maar een andere interessante overeenkomst is dat Hitler het verlies van de Duisters in WOI wijtte aan een 5e colonne van joden in duitsland die de duitse troepen een “dolkstoot in de rug” hadden gegeven. De zogenaamde dolkstootlegende. Interessant is dat ook de dhimmies ook een legende hebben uitgevonden, namelijk de rascisme-legende. Alle problemen van de multiculturele samenleving zijn volgens deze legende het gevolg van persistente xenofobie en rascisme van het nederlandse volk. Door deze consequente uitsluiting van de allochtonen in het maatschappelijke leven etc. zijn de nederlanders eigenlijk de schuld van het wangedrag van de allochtonen. En net zoals de dolkstoorlegende is ook de rascisme-legende pertinent onwaar.
Geachte heer Vliegen,
U schrijft dat de vergelijking tussen Nederland anno nu en de Weimar republiek niet opgaat, o.a. omwille van het feit dat ‘(…) [de] politieke knokploegen gelukkig nog niet door de straten [marcheren] (…)’. Sorry, maar dat lijkt een premature conclusie in het licht van de ernstige onregelmatigheden die zich hebben voorgedaan in Slotervaart, Ondiep, Kanaleneiland, Honselersdijk, de Schilderswijk en Transvaal (Den Haag), etc., etc., etc.. Er lopen dus overduidelijk weldegelijk knokploegen door de Nederlandse straten, en wel van mohamedaanse snit.